关于科学发展北京的新型城市形态的提案

　　提出团体：人民团体、市政协专委会
　　案由：关于科学发展北京的新型城市形态的提案
　　问题及分析：
　　奥运会结束后，北京提出了“人文北京、科技北京、绿色北京”的发展理念。显然，这是对奥运会后如何北京发展的战略部署。但是，北京作为首都和超大型城市，有其独一无二的特点，它的科学发展必然要求城市自身形态的创新，而不仅仅是如何应对所谓“奥运后”的问题。我们认为，为了更进一步落实科学发展观，使“新北京”又好又快地发展，现在就应该明确提出“新型城市形态”的发展导向，并研究制定相应的建设内容和工作方面。新型城市形态是城市的硬件设施、运作机制和精神面貌的统称，是由各个领域的运作和面貌构成的。就北京的特殊性和科学发展的针对性来讲，新型城市形态的基本内容或形态特征主要体现包括如下几个主要方面，即“新北京”与奥运遗产的关系、“首都意识”、城乡要素统筹、国际化大都市的文明导向等。然而，就实际情况来看，“新北京”的特定含义尚不明确，导向和做法也还都不够明确具体，对新型城市形态的意义更是缺乏自觉的认识和重视。
　　1、“新北京”与奥运遗产的关系导向不够明确。
　　从时间上看，“新北京”是以奥运会为契机提出的，那么，奥运之后不仅要明确“新北京”的特定含义，而且更要在可持续发展的意义上转为新型城市形态的具体建设。第一，对于“新北京”的特定含义及其与新型城市形态的关系转换，现在的各种会议精神和政策办法都没有相应的提法和明确的阐述。第二，现在虽然也提出了要总结奥运的物质和文化遗产，并使之可持续发展，但对于认识和操作两个方面的针对性缺乏说明。第三，虽然已经提出了要认真对待各种“后奥运”（或“奥运后”）现象和问题，但各种后续方案不够具体明确，各种应对准备也比较零散，缺乏整体考虑。这三个方面有的是认识问题，有的则是具体工作的不足之处，而由于认识问题需要专门进行探讨，具体工作也许就更能够说明进一步明确关系导向的针对性。
　　从“新北京”和“新奥运”的关系导向来讲，应该说明的方面至少包括：临时应对的根据、其中各种创新的普遍意义、作为常规创制的实施针对、以及它们作为奥运会遗产将怎样转换为北京新型城市形态自身的相应建设内容或方面。但是，在这些方面的关系导向仍不够明确，其共同的不足之处，也正在于没有针对奥运期间的相关做法，指出和说明其后续意义、并设计和制定相应的转化实施办法。其实，这些建设内容包括新奥运在“绿色”、“科技”、“人文”等方面的创制，比如，改革开放以来北京发展付出的最大代价，是对生态环境和公民诚信的侵损，而这两方面在奥运会筹办过程中、尤其是举行期间有了明显的改善。但是，奥运刚刚结束，场馆旅游就出现了高价倒卖门票的现象。
　　2、“首都意识”的针对性和实施机制需进一步加强。
　　首都意识是中国特有的文化现象，主要包括三层含义，即制度和政策的权威象征、各种精英的内聚地和辐射源、地方发展和中央空间重叠的关系。但是从北京目前的工作实际情况来看，首都意识基本上包括两个含义，即；政治和文化中心的地位、维持稳定的重要性。这些带来的往往是负面作用，即由“中心”地位而产生的盲目优越感、以保持稳定和服务中央为由对创新能力的抑制。
　　首都意识在北京新型城市形态的作用，在于如何把中国的首都功能和特点转换成北京科学发展的创新要素，以及如何把首都文化转换成新型城市形态的各种运作机制和整体精神风貌。在这方面，目前比较薄弱的环节，是首都意识运作的针对性和实施机制。比如，在谈及首都特色和发展优势时，北京往往会提到众多的高等院校和科研机构。但是，高校和科研机构云集北京是因为这里是首都，而这个因素能否成为北京城市形态自身的内容，还取决于针对性的运作机制。实际情况是，高校和科研机构面对的不仅是北京，是全国、甚至全世界，它们在科技成果转化方面并不局限于北京，甚至由于政策和经济等成本偏高更乐于和北京之外的地方合作。因此，各级政府把一些自然情况兼代地归属于自己行政辖区优势的做法其实是一种盲目的夸饰。比如，海淀区由于那里高校和科研机构最集中，就不误盲目地说这是自己的特色和优势。这些情况甚至导致了对整体首都意识的割裂，这方面典型的例子就是朝阳区，由于这个区发展较快，又要和海淀区竞争比较，朝阳区就只突出自己是所谓国际商务区。
　　3、新型城市形态中的城乡要素统筹还不够协调。
　　目前北京城乡统筹和社会主义新农村建设中存在着的最突出问题，就是没有从新型城市形态的整体性来认识和运作城乡要素的统筹，或者说各种要素在新型城市形态中是不一致和不协调的。首先，中国的一个基本事实在于，行政辖区是由城市和农村两部分构成，农村又是由城市来统领的，而城市对农村的统领是造成城市本位的现实根据，正因如此，科学有效的城乡统筹才需城市形态本身的创制，而不仅仅是从城市的角度去帮助农村。由于对此缺乏正确认识，北京的城乡统筹始终无法摆脱两个基本问题或矛盾的困扰，一个是城市扩张与农民利益的矛盾，另一个是对农村的帮助和支持达不到相应的稳定效果。其次，城乡统筹的道德性在于中国特色社会主义的共同富裕理念，但仅靠道义扶助不仅实现不了城乡统筹，甚至违背统筹本身应有的含义和作用。从现在的做法来看，北京一方面从道义出发，另一方面则认为已进入工业“反哺”农业的阶段，所以统筹主要体现为财政支持，包括政府直接投资和专项建设。同样，只讲道义支持而忽视要素统筹的做法，不仅难以解决诸如低保、医保、社保等社会福利以及各种公共用品供给方面的困难和矛盾，而且还会引发或加剧新的困难和矛盾。再者，城市形态的主导并不等于城乡无差别的一体化，而是社会主义新农村建设就是北京新型城市形态的农村要素运作。目前，北京的社会主义新农村建设主要关注的是生活条件的改善，在形式上更多体现为村容村貌和道路等基础设施的投入和支持。这些工作当然要做，问题在于，如果现代农业本身不能形成包括城市要素在内的新型经济形态，新农村建设中形式化偏向就会难以避免，其结果是农村的自我发展动力不足，对于如何建设与“新北京”发展相适应的现代农业更是缺乏自觉认识和规划。
　　4、对国际化大都市的文明导向和形态特征关注不够。
　　当前，北京虽然是一个国际大都市，但对国际化大都市的文明导向和形态特征关注不够。对国际化大都市的定义及认识尚有差异，甚至存在盲目接轨的偏向，缺乏对国际化要素的研究。所以，北京在国际化大都市建设中存在着对一般性价值观讲的多，而中国特色社会主义的导向不具体等社会稳定问题；资金需求的估算与规划不足、各区县之间不无盲目的攀比竞争的资源整合问题；城市向农村扩张中各种“摊大饼”（或其变相形式）和城市要素、农村要素的分离或者缺乏衔接机制的空间拓展问题；过分追求绿地面积和忽视对环境适应的科学态度及措施的生态环境问题；在项目追逐时髦有余而论证不足的新兴产业问题。这些问题的存在，反映了北京对自己处在什么水平缺乏认识，需要制定明确的导向性办法。
　　建议：
　　综由上所述，致公党北京市委从科学发展新北京的角度，从体制和政策层面，提出有关科学发展北京新型城市形态的政策建议。
　　1、组织研究并提出新型城市形态的概念及相应内容，树立塑造城市形象的自觉意识。一是组织专门课题研究，重点对新型城市形态与一般城市发展规律的关系、北京新型城市形态的主要含义和内容、适合北京科学发展并且具有可比性和换算方法的新型城市形态指标体系（其中包括、或单列国际大都市的指标体系）、新型城市形态内容在年度计划和五年及中长期发展规划中的体现等研究。二是总结制定如何科学发展奥运会遗产的办法，其中最重要的、也是改革开放以来北京发展付出最大代价的两个方面，就是环保和诚信。三是确定宣传和政策的导向，即从社会经济发展和精神风貌协调一致的角度，树立自觉培育和维护城市形象的意识和习惯。
　　2、落实首都意识，开拓处理中央和地方关系的多种途径和灵活方式。一是自觉拓展制度和政策运作的适用空间和灵活方式，利用和发挥首都位置的优势、克服其不利局面，特别是合理和灵活地处理这两方面因素的转化，运用现行政策增进发展利益。二是积极创制适应北京新型城市形态的法规、政策和制度，特别要注意针对新型城市形态的建设要求，调整和增扩现有职能部门的权限和服务管理内容，比如针对农村现代经济的工商行政管理、土地管理在产业经营和生活保障方面的职能划分和综合协调、环境保护中环评职能与发展需要的平衡协商机制等。三是注意创新各种北京与中央、以及北京市与各区县的政策衔接和变通机制，并建立相关研究的常规办法，随时向中央反映、报告和建议。
　　3、科学发展以各种城乡关系为要素的城乡统筹机制。就是要以新型城市形态的建设导向为原则，将主体身份、经济结构、以及区域发展等基本要素作为北京城乡统筹主要对象，并建立相应的运作机制。具体讲，这个原则要求从北京整个辖区来考虑城市形态的创新，并通过新型城市形态建设本身为当地的农民和农业转型提供创制；这种统筹机制要具有使农民、农村和农业三个方面发生根本变化的基本功能，即由农民和城市居民共同构成城市主体、农村成为城市的真实空间、以及农业融入整体的城市经济产业。
　　4、切实做好以正确处理经济发展与生活方式的关系为主要内容的各种宣传倡导工作。这方面的宣传倡导如何，直接关系到社会主义和谐社会的构建、以及具有主导价值观的整体精神风貌的形成。因此，要正确把握和协调新型城市形态中经济发展和居民生活消费的“绿色”关系，并要特别突出两个理念导向。其一，“绿色”作为可持续发展的特征化内容，必须同时要求人类具有逐步适应生态环境变化的能力；其二，在协调“绿色”文明与能力适应的关系时，不要做盲目的攀比，尤其要自觉坚持中国特色社会主义、抵制现代化建设中以西方为标准的心态。