潭柘寺不是大万寿寺

　　凡是介绍北京潭柘寺的文章，几乎都说：“潭柘寺，晋曰嘉福寺，唐曰龙泉寺，金皇统间改为大万寿寺。明天顺元年敕改仍名嘉福寺。”其中“金皇统改为大万寿寺”，后来逐渐演变为“金代熙宗御赐寺名大万寿寺。”潭柘寺真的叫过大万寿寺并且是御赐的吗？

　　据永乐《顺天府志》“万寿寺”条记载：“大万寿寺，在旧城。按古记考之，本中都大万寿寺，潭柘禅师之古道场也。燕京之西有古刹，距城百里，泉石最幽处，名曰檀(潭)柘。师讳从实，自湖南来，乃曹洞二代孙。辽太宗会同年间至世宗天禄初，有开龙禅师智常弘潭柘之道于燕，创此寺；景宗保宁初赐名悟空；圣宗统和十九年改名万寿禅院；至太平年间改名太平寺；道宗太康中改名华严寺。后有禅师希辩，宋之青州天宁长老也，耶律将军破青州，以师归燕，初置中都奉恩寺，华严大众请师住持，服其戒行高古，以为潭柘再来……皇统初更赐寺名为大万寿。”

　　从上文可知，大万寿寺在旧城(元大都是新城)金中都城内，潭柘寺在城西百里，两寺并非一寺。五代时，曹洞宗二代孙从实禅师从湖南来到北京，曾在大万寿寺前身的地方弘法，所以称大万寿寺地方是潭柘禅师古道场。辽会同、天禄年间，开龙禅师智常在这个地方创建了寺院。之后，寺院几次更名，辽末金初称华严寺。直到金代皇统初年才更名为大万寿寺。

　　大万寿寺的地址在今天什么地方呢? 清于敏中等编纂的《日下旧闻考·二》引《京城古迹考》：“永光寺在顺承门外东南永光寺街。殿三层，前殿有景泰年碑二，胡撰文。中殿有万寿寺开山传法历代宗师实迹二石碣，仅存万寿辨公等字可辨。”

　　引文中的顺承门是元代大都城南城墙西门，在今西单路口附近，是各地来京商人聚集进出地。明代永乐十七年筑城，南城墙南移二里，城门数量、名称照旧。正统四年改称宣武门。永光寺在今宣武门外大街路东，庄胜广场东南。原有永光寺中、西两街，现仅有永光寺东街，原寺址应当在今永光寺东街以西。

　　大万寿寺内的《开山传法历代宗师实迹碑》为金代翰林学士施宜生撰文，碑中所书的辩公，即曹洞宗在中国北方中兴弘传的高僧希辩，又称一辩。人们称呼他时，常在“希辩”前，冠以他曾传法的青州、天宁、仰山、普照、万寿等寺院名或地名。门头沟区樱桃沟村北仰山栖隐寺曾有希辩灵塔，塔早已坍塌，清雍正时重修，后又毁。村委会院内存雍正十年《重修青州辨祖塔略》铭石记：“按祖自撰塔记曰：余名希□□□□□洪州人。十二岁出家，十八□□□□□□鹿门觉和尚。政和五年参□□□□后寻奉命礼芙蓉楷和尚于沂州，参侍经年。宣和间，青帅董待制请住天宁寺。本朝兵破青社，遂至燕京。初住奉恩，次住华严，乃今万寿寺也。晚年住仰山。天眷三年，宣诏入城，复住大万寿寺。皇统六年九月退归仰山，九年十二月八日病中书此，以为塔记。”

　　2011年11月27日大觉寺现一块汉白玉石金代《大金国燕京宛平县阳台山清水院长老和尚塔记》，塔记前半部由希辩自撰，比清代《重修青州辨祖塔记》详尽许多。

　　大金国燕京宛平县阳台山清水院长老和尚塔记：余法号希辩，俗姓黄，曾祖、先祖，江南洪州人。元丰间，先祖守官安陆，未终任捐馆余陆。十一岁丁父忧，服出家。十八受具，二十岁游方。先参云门、临济，末后参襄州鹿门岩政和，万寿禅寺第一代和尚，讳自觉。政和五年冬，雪夜发明，拂旦印证曰：汝真吾宗再来人也。然汝不宜久住于此，宜往山东沂州礼芙蓉和尚去，讳道楷。又经半载，潜□离鹿门，到邓州丹霞，参谆二师。又过西峪，参少林初法王雅宝林深诸师，皆蒙印可。迤逦参，遂至沂州，礼芙蓉和尚参侍经年，深获淘汰。亦有授记之言，并记颂二首。次往袭庆府泗水县龙门山庵居。宣和间，青帅董待制与三禅长老备礼仪，命专使请住天宁寺。前后三请不获，已应命住经八载。本朝兵破青社，遂至燕京，初住奉恩，次住华严，乃今万寿寺是也。晚年住仰山。天眷三年，入城后住大万寿寺。皇统六年九月，退归仰山。噫！余三十年叼忝传持宗旨接待以来，唯一真谛，示学徒佛祖，未生前事，未尝以古人公案因缘，惑乱初机，增长识情知解，至于左敲右击，使伊皮肤脱落，独露真常，然后痛下钳锤，于生死路上，稳步无疑而已。后之学者，深宜全身放尽。时中如一，息不来底人。忽然绝后重，始信，不从人得。皇统九年十二月八日，病中书此，以为塔记。

　　从希辩自撰塔记得知，其祖籍洪州，即今江西南昌。十二岁出家，曾参鹿门自觉。奉师之命，去沂州(今山东临沂)拜见师祖芙蓉道楷。1119至1125年住山东青州天宁寺。天会六年(1128年)正月，金兵攻下青州，希辩被强迫到燕京(今北京)，先住奉恩寺，后迁到华严寺，即皇统初年改名的万寿寺。《宛署杂记》第二十卷收元朝公移(应是金朝)，记仰山栖隐寺“天会九年有住持普大师将未抚定已前元为主，旧仰山寺道院等四至山林，施每故青州长老和尚为主”。天会九年(1131年)希辩接任仰山寺住持。天眷三年(1140年)应诏回城，再次住进大万寿寺。1146年退隐仰山，1149年底病逝仰山，塔葬仰山栖隐寺和阳台山清水院(今大觉寺)。

　　希辩自撰塔铭明确表明，希辩金天会六年、天眷三年两次住进的华严寺，在他书写塔记时的皇统九年，已经改称大万寿寺。所以在华严寺后面注解“乃今万寿寺也”。

　　希辩应皇帝金熙宗邀请住在华严寺(大万寿寺)，使大万寿寺成为燕京弘传曹洞禅宗的主要活动中心，所以金朝翰林学士施宜生撰文记录希辩开山传法历代宗师实迹。

　　从以上内容得出结论，宣武门外的永光寺，本名大万寿寺，始建于辽，金代皇统年间始称大万寿寺，元代依旧称大万寿寺，直到明正统十一年更名永光寺。清乾隆时，永光寺建筑无存，只留下三通石碑。

　　令人不解的是，潭柘寺为什么恰恰与燕京的华严寺同时更名为大万寿寺呢？有两座寺院同时取名大万寿寺的可能吗？不会，历史上还没有这样的先例。皇帝会不会把一个名字同时赐给两座寺院呢？更是不会。因为赐名的事是由皇帝和朝廷大臣共同拟定，他们不会都糊涂到那个地步。

　　排除种种可能之后，不能不让人怀疑有人搞错了，把潭柘禅师道场理解成潭柘寺了。是谁搞错的呢？《潭柘山岫云寺志》收录明代大学士谢迁撰《重修嘉福寺碑》文中有，潭柘寺“皇统间，改为大万寿寺”一句。谢迁写碑文是明正德六年(1511年)，距金代皇统(1141—1149年)已经过去360多年，我们推测，谢迁对此事不是很清楚，又没仔细地查阅档案，便把潭柘禅师道场错误理解成潭柘寺，写进了碑文。乾隆四年(1739年)的《潭柘山岫云寺志·第一卷》作者神穆德，依据谢迁的《重修嘉福寺碑》进一步发挥想象，添枝加叶写成潭柘寺“重饬于大金熙宗皇统年间，敕赐寺额大万寿寺”。从此，潭柘寺金代改名说广泛流传至今，使人信以为真。还引出金代曹洞宗北传第一人希辩到潭柘寺传法之说。

　　假设潭柘寺(龙泉寺)在金皇统年间改称大万寿寺，之后，到明天顺年间又复称嘉福寺之前，即1141—1457年间就应称大万寿寺。潭柘寺塔院存有金代大定二十八年(1188年)言禅师塔铭，首行写“中都潭柘山龙泉禅寺”，泰和四年(1204年)的了公禅师塔铭文中有“退居城隈古寺龙泉”，可见金代皇统之后，潭柘寺仍叫龙泉寺。塔院有金元塔七八座，未见有大万寿寺之名。

　　再有，会不会皇统改称大万寿寺之后，海陵王上台很快又改回去，还叫龙泉寺呢？这种可能也不存在。因为燕京的华严寺改名大万寿寺之后，直到明代正统时才改为永光寺，证明海陵王没有把熙宗所赐寺名改回去。

　　金代皇统年间京西潭柘山龙泉寺更名大万寿寺、金熙宗赐名大万寿寺之说，虽然是出自名家之手，印在史书里，刻在石碑上，又有几百年的历史，但都是扑风捉影查无实据的事，读者不可盲目轻信，媒介宣传不要将错就错以讹传讹下去。

　　(作者系北京开放大学退休教师、北京史地民俗学会学术委员 责任编辑 崔晓晖)