文化艺术类基金要“用到实处”

　　以国家艺术基金为代表的各类资助项目，在很大程度上改善和扶持了一批文化项目和人才。但在具体操作上，有些条件和指标过于“一刀切”，不符合各个门类演出市场实际，需要进行调整和改进。

　　先说申报周期。以国家艺术基金舞台艺术创作资助项目为例，通常，项目于每年2月左右开始申报，直至10月前后完成立项，次年开始实施。对于原创舞台作品，特别是话剧作品而言，这样的周期相对较短。同时在实际操作中，剧本创作、音乐编排、舞美设计等创作核心环节，由于申报周期所限，通常已在项目申报前完成。这在一定程度上影响了资金用于支持艺术采风、体验生活等前期创作环节的初衷。

　　再说结项周期。通常情况下，项目验收周期为1年。地方戏曲、话剧、小剧场戏剧要求在项目周期内完成演出不少于25场，这对于专业院团而言是极为少见的场次安排，不符合演出市场规律。此外，对于努力向“艺术高峰”进军的作品而言，即便是在首演后仍需不断打磨，开展二次创作。一年的项目周期不符合打造精品的需要。

　　而且项目标准单一，不符合文化发展不平衡的实际特点。北京、上海等城市有的演出一票难求，而一些中西部城市剧场常年空置。对于不同发展水平的文艺工作者而言，大家努力的方向也不尽相同，有的为了自身传承发展，有的为了培植市场基础，有的为了创作精品力作。目前，项目从招募立项到结项验收都使用同一套工作流程和标准，并不能满足不同需求的文艺工作。

　　文化艺术类基金应进一步细化符合各门类演出实际的工作标准。目前，演出类文化活动包括话剧、歌剧、交响乐、皮影戏等十余个种类，仅“戏曲”就包含多个地方戏种，不同的艺术种类有不同的创作方式、经营方式、演出方式；不同文化发展水平的城市和剧种也有不同的市场需求和发展目标。因此，文化艺术类基金在立项申报、结项验收等环节上应进一步调研，出台符合各门类演出实际情况的标准，例如将项目周期延长至2到3年、一年演出10到15场即可、对后期打磨提供资金保障、对获奖精品提供额外奖励等，使项目基金在发挥鼓励、扶植作用的基础上，也能够为出精品、出经典提供保障。

　　文化艺术类基金应进一步细化验收指标。项目基金究竟是“用到实处”还是“打了水漂”，不能仅通过商演场次、专家审查等方式进行验收，更不能仅靠几份剧照、录像、报告就算“完成任务”，一些作品甚至在结项后彻底封箱，不再演出了。项目验收应在进一步明确演出场次、票房收入、经费使用等“硬指标”的基础上，细化观众满意度、公益普及度、社会效益与口碑等“软指标”。鼓励和引导申报者真正创作出既有艺术质量，又有文化市场的优秀作品。

　　文化艺术类基金应进一步加强过程监管。目前，项目资金通常是“立项拨付50%，首演拨付30%，验收拨付20%”的形式进行过程管理。而无论在哪个时间点拨付，都缺少资金使用效果方面的监管。要加强资金使用过程中审核审计，利用公示等方式增加资金使用的透明度，使资金真正在全过程都能发挥作用。

　　(作者系全国政协委员、北京市政协委员、北京人民艺术剧院演员队队长 责任编辑 任万霞)