在真实和虚构之间——读历史考证版《三国演义》

　　《三国志》作者陈寿生活于西晋时期，他写作史书《三国志》时，三国时代刚刚结束，其所记录的内容没有后来人的杜撰，更加接近历史真实。《三国演义》成书于明代，与三国时期相隔了一千多年，这中间有太多人对其进行了加工和再创造，形成了章学诚所说的“七分实事，三分虚构”。由崇文书局出版的历史考证版《三国演义》通过详实的考证，细致罗列《三国演义》与《三国志》在一处处史实和虚构上的出入和异同。《三国演义》中究竟保留了什么史实？虚构了哪些内容？为什么要这样做？相信读者通过梳理和体会小说中虚构的部分，心里自会给出答案。

　　根据作者的研究，《三国演义》中的虚构，用了八种方法，即张冠李戴、夸张渲染、捕风捉影、牵萝盖屋、移花接木、无中生有、烘云托月、颠倒黑白。同时，还有综合运用这八种方法的地方。这样做一方面增加了小说的趣味性，一方面体现了作者的爱憎与立场，形成了小说鲜明的思想倾向性。

　　比如《三国志》中没有吕布在虎牢关斩杀方悦、穆顺、武安国，打败公孙瓒之事，历史上甚至没有关于方悦、穆顺、武安国这三个人的任何记录，更没有三英战吕布的桥段，后人这样“添油加醋”是为了极写吕布的勇猛无敌。《三国志》里的吕布是自己开城投降曹操的：“布与其麾下登白门楼，兵围急，乃下降，遂生缚布。”《三国演义》却对此做了修改，让这个人物的谢幕多少有了一点骨气。

　　所谓的“郭嘉遗计定辽东”，完全出自后人的张冠李戴，《三国志·武帝纪》记载：“吾方使康斩送尚、熙首，不烦兵矣。”此计出自曹操，而非郭嘉，小说的处理要突出郭嘉的智谋超群。

　　貂蝉本是古代官员的一种帽饰，创作者将此物借来用作美人的名字，成为连环计的女主角，完全是无中生有。历史上，吕布确实与董卓的婢女私通，但史书绝对不会记载婢女的名字。作者安排连环计的故事，一方面增加了《三国演义》的趣味性，另一方面是为了写出二人实乃酒色之徒，顺便嘲讽了一下十八路诸侯的徒劳无功。

　　历史上的刘备，只是不学无术的中山靖王刘胜120多个子孙中的一个子孙的后代，但老百姓总是希望汉室江山是由刘家子孙来继承，比刘备更有作为的曹操作为“世食汉禄”的权臣，自然是乱臣贼子。这就形成了《三国演义》这本书在思想性上的一个基本倾向，即尊刘贬曹。因此，也就造就了《三国演义》中一个“水分”最大的人物——关羽。关羽是拥护刘备的，自然也成了被推崇和拔高的对象。除了清朝统治者拔高关羽，对抗击自己先祖的岳飞有意作“降级处理”的因素之外，关羽“高大上”的光辉形象与《三国演义》的粉饰密不可分。书中有一个被人津津乐道的桥段——“温酒斩华雄”，在小说创作技巧上，无疑是极其成功的，但是根据《三国志·孙坚传》的记载，历史上杀死华雄的是孙坚，而且华雄只是主帅胡轸手下众多都督中的一个，他并没有做出斩杀俞涉、潘凤的英勇事迹。史书中也没有所谓“千里走单骑”“过五关斩六将”的事情，当时曹操在官渡，袁绍在阳武，身处曹操军中的关羽要投奔身处袁绍军中的刘备，距离很近，根本无须“千里走单骑”。即便有，也只能是“百里走单骑”，因为从许县到黄河渡口，直线距离只有四百里，根本不需要转道西北，越过嵩山，再投洛阳。《三国演义》的历代作者也许认为区区几百里的距离，难以体现他的忠肝义胆，只有加长地理距离，增加沿路上的困难和阻碍，才能活画出关羽的忠义。

　　小说写曹操在许田射猎时，对汉献帝毫无君臣之礼，关羽要将其杀掉。而在《三国志·关羽传》中，裴注引《蜀记》说：“刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。”丝毫没有曹操对汉献帝不恭以及刘备劝住关羽的记载。和小说相比，史书中此处关羽的剧情有一个巨大的“反转”，裴注引《蜀记》说：“曹公与刘备围吕布于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启于公。公疑其有异色，先遣迎看；因自留之，羽心不自安。”裴松之接着说：“此与《魏氏春秋》所说无异也。”除此以外，在《三国志·明帝纪》里，裴注引《献帝传》说：“朗父，名宜禄。为吕布使诣袁术，术妻以汉宗室女。其前妻杜氏，留下邳。布之被围，关羽屡请于太祖，求以杜氏为妻。太祖疑其有色。及城陷，太祖见之，乃自纳之。”中国现存最早的地方志著作，成书于东晋时期的《华阳国志》中说：“初，羽随先主从公围吕布于濮阳。时秦宜禄为布求救于张杨。羽启公，妻无子，下城乞纳宜禄妻。公许之，及至城门，复白。公疑其有色，自纳之。后先主与公猎，羽欲于猎中杀公，先主为天下惜，不听。故羽常怀惧。”《蜀记》《魏氏春秋》《献帝传》《华阳国志》这四部史书的成书时间距离三国时代都不算太远，它们的记载却极为相似，都记录了一个见色起意的关羽，只是因为单纯的争风吃醋才想杀掉自己的情敌曹操，而在《三国演义》中，作者把关羽的“情杀”行为写成了基于君臣大义的英雄壮举。

　　同样，关羽的最终结局，在杜撰与史书之间仍有出入。在《三国演义》中，孙权劝关羽投降，关羽怒斥：“碧眼小儿，紫髯鼠辈！吾与刘皇叔桃园结义，誓扶汉室，岂与汝叛汉之贼为伍耶！我今误中奸计，有死而已，何必多言！”《三国志·关羽传》中说：“权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。”裴松之引《蜀记》说，孙权本不想杀关羽，在左右劝说不能养虎为患的情况下，才杀掉关羽。但裴松之马上对《蜀记》的这条记载产生了怀疑：“臣松之按《吴书》：孙权遣将潘璋，逆断羽走路，羽至即斩；且临沮去江陵二三百里，岂容不时杀羽，方议其生死乎？”可见，按照《吴书》的记载，孙权对关羽的做法是抓到后立即斩首，根本不存在也不可能有劝降的事情发生。小说的处理方式同样是最大限度美化关羽，成就其义薄云天的高大上形象。与之相反，曹操的形象却在很多地方被抹黑，在此试举两例。史书中确有曹操杀吕伯奢家人之事，但却是因为吕伯奢的儿子和宾客想打劫曹操，曹操出于自卫而“手刃击杀数人”。同样，史书中也确有曹操拷掠华佗的事实，但原因是华佗不愿为曹操一人服务，借口妻子生病，请假迟迟不归，并不是《三国演义》中曹操怀疑华佗谋害自己。

　　和小说相比，真实的历史有时会显得无趣和让人扫兴，比如《三国志·武帝纪》里写到的赤壁大战，只有寥寥数语：“公至赤壁，与备战，不利；于是大疫，吏士多死者。乃引军还，备遂有荆州江南诸郡。”放火烧掉曹操的战船，历史上确有记载，然而纵火者并非周瑜，而是刘备，真正助孙刘一臂之力，促使曹操败归的并不是什么东南风，而是流行病。但是，更多的时候，真实的历史比小说更加精彩，相信读者通过阅读历史考证版《三国演义》，会对历史、虚构以及二者之间的关系有一个自己的认识。

作者系台盟北京市委宣传处干部

责任编辑 任万霞