加快构建国际消费枢纽城市

　　国家统计局数据显示，2018年，我国国内生产总值90.03万亿，消费支出最终对国内生产总值增长的贡献率为76.2%，比上年提高18.6个百分点，这充分表明在拉动经济增长的三驾马车中，消费已经成为我国经济增长的主要动力。

　　2018年，北京市实现总消费2.5万亿元，同比增长7.4%，其中服务消费增长11.8%，占总消费的比重达到53.8%，对总消费增长的贡献率为82.6%，在全国率先进入服务消费主导时代。

　　但北京市近几年在消费拉动经济增长方面也面临着消费增速趋势下降、消费增量逐年减少、消费影响力不足等问题。特别是放眼世界范围，北京与伦敦、纽约、东京等国际大都市还存在一定差距。这些城市在城市群(商圈)规划、经济发展水平、消费水平和对外交流水平等方面的表现整体优于北京，充分发挥了国际消费枢纽、拉动经济增长的功能。

　　为顺应新一轮全球消费升级趋势，培育首都消费新增长点，提高消费国际化水平，北京应紧抓国家加快供给侧结构性改革和布局新消费引领发展的双重机遇，以落实“四个中心”战略定位为主线，增强消费对经济发展的基础性作用。

　　概念与内涵

　　从伦敦、纽约、东京等国际大都市发展历程来看，随着城市经济的不断发展，科技的不断进步，城市居民财富水平、消费能力的不断提升，制造业的产值和就业比重开始持续下降，第三产业快速发展起来，尤其是以生产性服务业为主的现代服务业的产值和就业份额逐渐占到优势地位，并成为推动城市经济增长和财富积累的主要动力。再加上经济全球化进程加快，各国互联互通密切往来以及政府对城市本身功能定位的战略调整，这些城市最终成长为面向全球用户提供多样化、多层次、高品质商品消费和服务消费，发挥全球消费枢纽功能的国际化大都市。

　　这些国际消费枢纽城市具有如下基本特征：强大的消费实现功能；高效的资源配置和带动功能；全球消费创新和引领功能；领先的经济发展水平和金融中心；消费多样化和层次分化；开放包容的环境与完善的制度政策；拥有众多国际组织、机构；主要的交通运输枢纽；较多的世界500强企业和高端品牌；第三产业高度发达；具有较大的城市人口规模；完备的基础设施建设；独具特色的人文环境；发达的旅游产业。

　　通过初步研究，我认为国际消费枢纽城市的概念是指：具有全球领先的国际化水平，拥有高品质的服务消费和商品消费规模，具备消费聚集、品牌汇集、流通中转、价格形成、产业创新功能的城市消费系统，具有全球消费潮流引领力、全球品牌竞争力与消费供给力的国际化大都市。

　　国际消费枢纽城市的内涵主要包括：一是拥有全球领先的国际化水平，城市经济高质量发展、商业业态丰富、国际贸易发达、国际交往便利频繁、国际环境开放包容。二是城市消费功能处于核心地位，服务消费能力强、品质高，是城市经济发展的主引擎之一；商品消费规模大、消费环境舒适便捷、拥有一流的消费体验；能够聚集国际优质资源，具备国际高端品牌、著名会展、首店首发的吸引力，拥有国际服务消费的价格形成机制，产业业态创新升级和科技创新能力较强；三是城市的枢纽作用明显，形成“买全球卖全球”和汇聚国际、传播国际、潮流引领的消费格局，拥有发达的空港、码头、陆上交通线路，为商品消费的流通中转和服务消费的资源配置提供有力保障。

　　北京作为国家政治中心和特大一线城市，法律、政策环境相对完善；第三产业特别是服务业发达，服务消费占总消费比重较高，消费结构不断转型升级；人口规模庞大，消费潜力巨大；拥有悠久的历史文化，旅游资源丰富，教育资源充沛，国际吸引力较强；国际交通枢纽功能突出，消费群体流动性强；国际组织、公司总部、国际会议数量众多，国际交往频繁。因此，在打造国际消费枢纽城市方面具有一定优势。但也应该看到，目前北京与纽约、伦敦、东京等国际消费枢纽城市还存在一定差距。未来需要结合北京“四个中心”战略定位，进一步加强体制、机制创新，优化法律、政策环境，逐步将北京打造成能与纽约、伦敦、东京等国际大都市相媲美的国际消费枢纽城市，充分发挥北京消费驱动经济增长的基础性作用。

　　指标体系

　　一级指标的选取原则：基于国际消费枢纽城市概念，参考全球成功国际消费枢纽城市特征。选取的一级评价指标包括：城市指标、国际化指标和消费指标。其中，城市化指标代表了一个城市政治、经济、文化的综合发展情况，是评价一个城市是否具备成为国际消费枢纽城市的基础性指标；国际化指标代表了一个城市与全球各地区的互联互通程度，是衡量国际消费枢纽城市概念中“国际”程度的重要指标；消费指标代表了一个城市综合消费生态情况，是国际消费枢纽城市指标体系的内核。

　　二级指标的选取原则：根据一级指标的具体内涵和基本特征选取二级指标。城市指标主要包含：经济发展、基础设施、人文环境、营商环境和创新活力；国际化指标主要包含：国际贸易、国际交往和国际环境；消费指标主要包含：消费环境、消费能级、商品消费和服务消费。

　　三级指标的选取原则：综合考虑一级指标、二级指标具体内涵和基本特征，并尽可能结合可量化、可操作性原则选取三级评价指标。三级指标采用开放、动态指标形式呈现，以便根据外部环境变化、城市的发展阶段以及在国际上的城市定位实现动态调整。

　　与部分国际消费枢纽城市的比较

　　我选取了国内一线城市上海以及国际消费枢纽城市纽约、伦敦、巴黎和东京与北京在经济发展程度、国际交往程度和商品消费三个指标上进行比较分析，以便了解北京在全球城市中的实际定位和发展成为国际消费枢纽城市的优势和不足。

　　经济发展方面，国际消费枢纽城市必须具备较强的经济实力，能够给城市提供丰富的商品和服务消费。体现经济实力的指标包括GDP和人均GDP。以整体GDP为例，2017年世界城市GDP排名中，纽约、伦敦、巴黎和东京分别排名第2、第4、第5和第1位，我国北京和上海分别位列第25和26位。这充分说明纽约、伦敦、巴黎和东京这几个国际消费枢纽城市具备较强的整体经济实力，与这几个城市相比北京的经济发展水平还需进一步提高。

　　国际交往方面，国际消费枢纽城市必须具备较高的国际交往能力以及较强的旅游吸引力，能够为游客提供高质量的产品和服务。旅游市场规模和国际国内旅游收入占比是衡量国际交往指标的主要指标。2017年全球旅游城市规模排行榜中，上海、北京、巴黎、纽约和东京分列前5位。在国际旅游收入占比中，巴黎和纽约分别为19.3和11.7，位列全球旅游城市前两名。在国内旅游收入占比中，上海和北京位列全球旅游城市前两名。巴黎、纽约和东京的境外游客接待数量在世界城市的排名中都处于前列。北京在2017年全球旅游市场规模排名中处于第二位，说明其发展势头良好，有较强的潜力，但是国际旅游收入相比于国际消费中心城市，仍有较大差距。

　　商品消费方面，国际消费枢纽城市必须具备较强的商品消费能力。2017年全球主要城市奢侈品零售市场中，巴黎、东京、伦敦和纽约均排在世界消费中心城市前列，奢侈品新开业门店占比和轻奢侈品占所有奢侈品牌新店的比例都较高。北京与这些城市相比还存在一定差距。

　　综合以上的分析，可以发现伦敦、纽约、东京、巴黎是真正意义上的国际消费枢纽城市，在城市群(商圈)规划、经济发展水平、消费水平和对外交流水平等方面都有较为出色的表现，北京虽然也具备了成为国际消费枢纽城市的条件(政治中心、人口规模、服务消费水平、国际交通枢纽等)，但与以上城市相比，在高端商品消费上还有一定差距。

　　对策及建议

　　一是完善体制机制建设：充分利用新一轮北京市服务业扩大开放综合试点的有利契机，加强体制机制创新，构建更加成熟的消费市场、健全质量标准和信用体系、完善消费者权益保护，为努力打造国际消费枢纽城市营造良好的政策环境。

　　二是加强国际消费枢纽基础设施建设：进一步加大交通、会展、旅游等消费枢纽基础设施保障；全面提升基础设施服务水平，增加北京消费吸引力。

　　三是以国际标准营造国际化消费环境：着力打造国际时尚消费之都、国际品牌集聚之都，全面服务“京津冀一体化”国家战略。打造多个具有国际影响力和美誉度的高端商圈，加速推进消费服务便利化，全面提升消费服务的国际化水平。

　　四是积极利用科技手段培养消费新业态：利用大数据、云计算等技术着力打造立足“京津冀”、辐射全国的智慧消费城市。

　　五是拓宽国际商务消费新领域：着力打造面向全球的国际会展之都，积极发挥国际商务交流活动和会展活动的作用，策划打造一批与北京的优势产业、优势资源相对应，符合首都核心功能定位，具有国际影响力的会展品牌。

作者系北京市政协委员、首都经济贸易大学工商管理学院院长

责任编辑 张涛