治理“霸座”现象是一道文明考题

　　近一段时间以来，有关高铁“霸座”的新闻层出不穷。从“霸座男”到“霸座女”，从“霸座大妈”到“霸座大爷”，甚至一些外籍人士也卷入其中，大有你方唱罢我登场的态势。有人调侃，把这些新闻主角凑到一块，都可以组成“霸座一家”了。“霸座”现象频出，引发社会讨论，如何治理这一问题、有效维护乘客合法权益等成为关注焦点。

　　“霸座”的出现，折射出公共规则的落空。本来，对号入座本就是社会生活中的基本行为规范，霸座者无视并践踏这一规范，侵犯他人合法权益，既自私又违规，自然引起公愤。随着一些霸座视频的陆续公布，个别人蛮横无理、无知无畏的丑态，更是引发人们的普遍反感。当然，对“霸座”现象，公众除了对霸座者予以批评之外，还把关注点聚焦于管理和执法部门，质疑是不是存在管理不严、应对不力的问题。其实，治理“霸座”现象并不简单，远远不是“一罚了之”“一拽了之”所能解决的。

　　从目前来看，对霸座者多是事后处理。一定期限内被限制购票乘坐火车的处罚，在很多人看来并不解气，也难以构成对霸座行为的有力震慑。但是，这种违规成本较低的状况之所以出现，恰恰说明了当前的执法困境。目前很多短途高铁不再配备乘警，改为安全员，但安全员没有执法权，难以即时处置。处理依据主要是《治安管理处罚法》中有关规定，无法重罚， 能采取什么强制措施也不明确。也就是说，在管理规定和执法依据方面，加大现场处置力度 还需要更加明确、更加给力的制度性支持。让执法人员腰杆硬起来，处置果断起来，除了唤起担当负责的精神，更关键的还是完善制度和法规。

　　这其实是一道公共管理的考题，既要文明执法，又不能让少数人钻了空子，坐视规则被违反，导致“破窗效应”。“霸座”现象频频出现，不能听之任之，现场处置的力度更应不断加大。为了做到这一点，就需要完善有关规定和处理细则，针对“霸座”行为进行精准有效的“打击”。比如，一般警告几次，强制措施是什么，其适用条件和情形具体是什么，事后处罚能不能再加重些，这些都需要一套规范和程序，让执法人员有法可依，理直气壮地开展执法，对不文明行为形成有效震慑。在社会价值多元化、道德水准受挑战的转型时期，必须适用更为妥适的社会治理新理念，方能跟上现实情况的变化，促进社会治理、公共管理的良好效果，杜绝高铁霸座“全家福”的壮大。

　　俗话说“无规矩不成方圆”，高铁作为现代化交通工具，有着精密的科技系统，也需要与之配套的管理水平和运行秩序。作为乘客，遵守相应的规则，高铁才能高效安全运行。

　　“霸座”现象，也说明规则意识、规则文明还需要培养和强化。是否尊重规则，体现一个人的教养，也是社会文明的重要衡量标准。“霸座”的虽然只是个别人，但其对规则意识的伤害不可忽视。依法从严惩治霸座者，既是为了维护乘客合法权益，也是为了捍卫公共规则的尊严。

　　不止是在高铁上，办事大厅、影院、商场等公共场所，都有其公共规则，都需要人人遵守，共同维护公共秩序。从这个意义上说，治理“霸座”现象，有赖于规则意识和社会文明的进一步提升，提高公民的素质和修养，也是重要的必修课。(责任编辑 刘墨非)