教育收费问题

　　作者：家长 发表于：2006-01-04 来信编号:20060104000494]    

　　从教育收费问题上反映出我国教育体制的问题。北京市教育资源发展的不均衡是强者更强，弱者更弱。各区县的教育资源发展的也不均衡，使得重点学校与普通学校之间的差距越拉越大。上级对重点学校投入越大，教育收费问题越突出；再有重点学校的教师工资比普通学校教师工资高，使得普通学校的好教师都流动到重点学校，也使得教育收费问题越突出。  

　　如果所有教师工资一样，学校资源也大致相同，我想教育收费问题，再当今就不会成为社会焦点问题

　　　　王晋堂 委员回复:   

　　我赞成这个网友的观点，也是大家共识的一种观点。我们结束了文化大革命粉碎“四人帮”之后，当时的路线是重点发展。小平同志讲的一部分人先富起来，教育先从重点开始。但是现在已经20多年了，不能再延续了。现在要提倡和谐社会，和谐社会首先是个公平的社会。社会的公平非常重要的反映在教育的公平上。也就是说，没有教育的公平就没有社会的公平。去年在两会上我有一个发言，题目就是《基础教育均衡发展是构建和谐社会的基础》，基础教育不均衡发展构建和谐社会是无从谈起的，我们现在要致力于中小学教育的均衡。北京市的“十一五”纲要草案中涉及到这个问题。最近国务院出台的义务教育法也首次提出了均衡的概念。过去没有，94年的义务教育法里没有均衡。现在是社会发展的趋势，假如你现在还顶着牛发展重点，那就和社会潮流相悖离了。均衡之势是不可阻挡的。现在哪些地方不均衡？首先我们看什么地方不均衡？重点校示范校就是不均衡的。教育部明确规定小学初中不允许设重点校，如果把基础教育都算上应该是均衡化。从北京市来说均衡化可以做大硬件和软件。硬件北京市已经出台了，我已经在五年的时间里提过两次提案，北京市制定中小学办学标准，今年年初制定了，这个很好。就使学校和学校之间的硬件均衡。不能说你那里豪华化我这里贫困化，不能你那里1.5亿盖了楼我那里还漏呢。做到所有的学校在硬件上均衡可以实现了。另外一个方面，你这么做了之后，家长还要择校，因为那里老师好。择校之痛已经是个弊病了。很多家长问今年小升初政策有没有变化，如果不给他很好的回答他就会像热锅上的蚂蚁那样涌动着。我们现在应该做的是如何创造真正的均衡，硬件均衡和软件的均衡。今天上午我参加东城区政协的会，因为它要让东城区工作过的委员回来。他里面有一个提案是建议在东城区中学实现教师流动。过去在教委也有人提过，但是没有实现。也就是说这个教师不是一中所有二中所有，首先是一个区域所有，然后是北京市所有，甚至说是国家所有。再一个区域里实现教师流动是可行的。教师有了流动的基础和软件的均衡。日本是这么做的，韩国是这样做的。所以我想七步之内必有芳草，我们看看国外。安徽铜陵市的择校热已经不存在了，就是硬件软件均衡了。其中也牵扯到教师的流动。现在有一个误区，说优质教育资源这个是很模糊的，在很多方面是一个伪科学伪概念。为什么？真正决定学校升学率的与其说不是教师而是学生，为什么拼命找好学生呢？因为就是一个苗子，你如果摁着不放就是你的清华大学的学生。生源决定论。重点的制度实际上就是挖学生。我的重点校的体制是保证好生源去一类学校，次一点的去二类校，次一点的去三类校。现在我们要转变一下从社会公平的角度来看，我们这种做法是不合理的。我们应该考虑和谐教育的基础是让大家平等。我们每一个学校的责任不是去挖好学生，我们要教好学生而不必非教好学生。我们所有的学生都要高好，这个好是补语，不一定非教好学生，这个好是定语。现在是变成学生生源大战，去挖。我最近跟着教育部的基教司去河北邢台调研。我就看到生源大战，除了自己地区挖，外地区也去挖，还有花钱买的。这个就不叫教育了，就变成赌博了，博采了。这个不对。真正要把学生办好不一定挑好学生，好学生差学生都要教好。如果你把好学生集中起来了，差学生都甩给别人公平吗？合理吗？然后说自己是优质师资，这个不对。如果把学生换换试试？差学生在你手里你还干不过三类学校的老师呢。如果流动的体制，教授的头脑里就会对学生一视同仁，就会有广博的关爱和博爱，就会有人文关怀，这是一个很好的因素。很多的改革和很多的发展已经涉及到理论和社会问题的深层次，也是好事。