首都北京的教育发展在全国占据着突出的位置，各类职业教育也取得了很多成就，并且曾经在探索改革等方面走在全国的前面。但近几年来，就首都教育可持续发展以及职业教育面临的历史发展机遇而言，应当说，首都职业教育遇到了前所未有的挑战：规模问题，结构问题，观念问题，体制、政策、制度问题，生源问题，条件保障问题等，使首都职业教育面临诸多困境。从北京教育到“首都教育“不仅仅是概念的转变，它意味着首都应该而且必须成为全国教育改革和创新的龙头，发挥示范作用。

　　一、首都城市功能定位与产业发展规划

　　中共北京市委“十一五规划“的建议中指出：北京要坚持国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市功能发展定位，按照国务院对北京城市总体规划的批复精神，为实现2020年我国进入世界创新型国家行列的战略目标作出贡献。北京作为首都有不同于其他城市的特殊城市功能定位。

　　首都产业发展亦有其自身特点，市委“建议”指出：今后五年，经济结构调整的重点是把握产业融合的新趋势，着力发展高端、高效、高辐射力产业，占领产业发展的制高点。

　　首都的城市定位和产业特点，决定了首都职业教育必须具有首都特色，必须以改革的思路，创新的措施，从改善存量入手，以理顺体制，提高办学质量为重心，以服务首都经济社会发展为目标，推进首都职业教育的全面发展。

　　二、首都经济社会发展的人力资源支撑及职业教育现状

　　首都经济社会发展需要与之相适应的、结构合理的高素质人力资源做支撑。目前现状是：
　　1、技能人才不能满足经济社会发展

　　①高级技能人才不足：北京市目前至少需要8万高级技能人才，尤其是电子信息、汽车、光机电一体、环保工程、工艺美术等高新技术产业领域；已有的101.2万技术工人中，高级以上技术人才仅占12%。根据市总工会2003年的调查，燕化拥有180名工人技师，仅有一名高级技师；首钢拥有160名技师，却没有一名高级技师。要适应经济社会发展的要求，必须提高现有劳动大军的职业技能水平。

　　②技能人才结构不理想：在北京的众多企业中严重存在着“四多四少”的现象，即初级技工多（约占31.6%）、中高级技工少（中级约占38.9%,高级约占6.87%,技师占2.2%,高级技师仅占0.28%）；大龄技工多、青年技工少（不少企业36-50以上岁的技术工人占到总数的65.56%，在未来3-5年内青黄不接的问题立刻就会凸显出来）；传统技工多、现代技工少；单一技能的多、复合技能的少，严重困扰着企业的良性发展和竞争力的提升。

　　③特种工艺人才稀缺。据《人民政协报》2005年10月31日报道，由于古建筑工艺的失传，北京故宫的百年大修正面临缺少懂行的专业技术人才的尴尬，该报道特别强调指出“工艺传承中最重要的是人”，意即强调职业技术教育对专业人才的培养刻不容缓、时不我待。

　　2、外来务工人员技术水平普遍不高

　　日益增多的数百万外来务工人员的“低端”职业教育更面临着十分困难的处境。2005年第二季度北京市公共职介机构共接待外来务工人员35376人次，其中无技术特长的占七成(76.09%)，达到初级技工水平的为17.64%,中级技工水平的为5.26%,高级技工水平的为1.01%。显然，这与首都经济社会发展需求是极不适应的。

　　3、高职教育总体规模偏小

　　从全国来看，高等职业教育已成为中国高等教育的半壁江山。2004年高职院校1047所，占普通高校学校总数的60.5%;招生数237.43万人,占普通高校招生总数的53.08%。近5年来，北京的高等职业教育虽然也发展迅速，但与全国相比，总体规模尚有较大差距。2004年，北京地区拥有普通高校77所，其中独立设置的高职院校20所，占北京普通高校总数的26%；当年普通高校招生总数为14.7万人，其中普通高职招生4.2万人，占高校招生总数的28.6%；2004年普通高校在校生总数为50万，其中高职在校生为11.3万人，占高校在校生总数的22.6%。

　　北京高等职业教育虽然已初步形成了独立设置高职学院、普通本科高校二级学院和民办高校共同举办高等职业教育的办学格局。但与首都经济社会发展需要与之相适应的、结构合理的人才资源做支撑的要求还有差距。当然，我们这里讲高等职业教育的发展，绝不是指简单的数量扩张，而是内涵的发展，是质量的提升。

　　4、中等职业教育滑坡

　　由于受计划经济教育发展模式惯性的影响，近几年一些中等职业学校出现了明显滑坡，部分学校连续几年完不成招生任务2005年全市中职招生缺口近一万。这不仅严重影响了北京现代化教育体系的建立与完善，还影响到首都经济和社会的和谐与发展。职业教育不仅仅是教育本身结构和比例的问题，而是关系到能否提高城市整体竞争力并能否和谐而又可持续发展的关键问题。

　　5、社会整体对职业教育在首都教育体系中的重要性认识不足

　　职业教育在首都教育中有着不可或缺的地位和作用，但由于目前社会上对于人才判断的主流标准依然是学历，加之多年来所形成的“重学轻工”和“学而优则仕”观念的影响，造成了百姓强烈的“唯学历”意识。社会上流行的片面人才观，使学生、家长的择业观念与社会对人力资源的实际需求发生了严重错位，高中热、大学热的“大气候”使得职业教育生源市场变小。特别是在高等教育资源丰富的北京，极少有人愿意让自己的子女接受职业教育，职业教育只能在夹缝中求生存。

　　我们委托中国社会调查所就职业教育的认知问题，在北京地区对1050位普通公民进行了随机访问，取得有效样本1000个，数据38000个。其中“如果您有子女，您愿意让自己的孩子读‘职业高中’还是‘普通高中'”一问中，选择职业高中的仅占14.3%.

　　民进北京市委对100名正在读职高的学生和100名正在读普高的学生家长进行了同样内容的问卷调查。学生回答就读职业教育非自愿原因的占42%。家长选择让孩子读职高的仅占4%，选择职业技术大学的也仅占8%。“鄙薄技术工作，以为技术工作不足道”的错误观念。至今不但顽固盛行，且愈演愈烈，难道还不足以引起我们的深思吗？

　　当然，这其中也有客观原因，我国正处于经济转轨期，经济体制改革正在向更加纵深的方向发展。经济转轨使企业释放出多余的劳动力，产生了大量失业人员。由于社会所能提供的职业岗位有限，一定程度上导致了职业技术学校毕业生就业困难，必然会对职教缺乏信心。

　　6、职业教育管理体制不顺

　　多头管理、交叉管理不利于职业教育的发展。职高、中专归教委管理；技校归劳动部门管理；而行业所属的中专、技工学校则由教育行政部门和劳动管理部门共同管理。处于同一平面的部门由于条块分割，宏观上难以有机协调并形成合力，直接影响了首都职业教育在国家层面上的政策、法规、管理等一系列工作的开展和有效执行，也影响了职业教育资源的进一步整合以及整体优势的发挥。这种管理体制上的障碍，已经到了非理顺不可的时候了。

　　7、发展失衡令职业教育边缘化

　　首都职业教育发展过程中有两大不均衡：一方面，职业教育最初是作为普通教育的补充产生的，因而一直没有成为教育体系的重要组成部分，先天不足；另一方面，职业教育在发展过程中尚未得到应有的充分重视，社会认可度低，后天也不足。高中、中职教育不平衡，“一条腿长一条腿短”；高等普通教育、高职教育不平衡，“一条腿粗一条腿细”。职业教育社会地位明显偏低，处于“弱势”。在为职业教育的发展创造一个和谐的环境方面，在形成与之相适应的运行机制方面，还有许多基础性工作要做。

　　除上述几方面外，在职教内部教育理念方面，职教师资队伍建设方面，也还有一些问题值得重视和采取切实措施加以改进，这里就不再赘述。针对以上这些问题，我们提出如下建议与对策：

　　一、进一步加强政府在职业教育发展上的主导作用

　　1、转变观念，将职业教育发展纳入首都经济社会发展规划中

　　职业教育是提升首都城市核心竞争力、促进经济社会发展的强有力支柱，是促进人的全面发展，构建终身教育体系和学习型社会的重要途径。职业教育是首都教育不可或缺的重要组成部分，而不是补充和负担。对此，政府应进一步发挥主导作用，将职业教育的发展纳入首都经济和社会发展以及城市发展的总体规划之中，这是首都职业教育发展的首要保障！并从这个高度充分发挥舆论导向的积极作用，使全社会认识到职业教育是面对大多数人的教育，是直接面向经济、促进就业、消除贫困、建设和谐社会、提高首都全民素质不可缺少的重要手段。对于传统文化中不利于职业教育发展的消极因素，特别是对鄙薄职业技术和传统片面人才观的错误认识，要通过科学的引导方式加以解决。教育问题的确只靠学校和教育部门是解决不了的，职业教育尤其如此！同时，提高职业资格证书在劳动力市场的含金量，包括在人事劳动工资制度上与学历证书互认，提高技术和技能型人才的经济和社会地位等。充分发挥政策的杠杆作用，同样是政府在促进职业教育发展上主导作用的体现。

　　2、推动首都率先实现职业教育体制创新

　　政府在首都职业教育发展中要发挥主导作用，建立具有首都特色的职教体系，就必须加速首都职业教育体制改革和管理体系的建设。

　　首先是加快投资体制改革。建议以多样化办职教为主要思路，选择部分职业院校作为改制试点，如，可以将一些政府出资、主办的职业院校变为有多个投资主体、投资者参与决策、专家管理、对市场有更强适应能力的学校。对现有办学效果好的高等或中等职业学校，在确保逐年增加预算内投资的基础上，也要从投资体制改革入手，帮助他们做大做强。

　　职业教育要加速走市场化办学、企业化经营、多元化投资的道路，不能光躺在政府的身上。政府应通过法规明确对企业和相关技术部门参与和扶持职业教育的要求，强化行业、企业参与技能人才培养的责任和有关政策，对参与或举办职业技术教育的企业给予一定程度的如税收等优惠，把学校办成与企业紧密合作、面向社会，自主办学的实体。政府正在各区县都兴建职教中心和一、两所职业院校。但政府有限的钱要用在刀刃上，一定要统筹规划，绝不能搞重复建设。

　　其次，加快职业教育管理体制改革。成立权威的专门政府机构加强对职业教育统筹规划与管理，为首都职业教育发展提供可靠的组织保障。政府要在学校与企业间起到桥梁作用，制定相关政策，鼓励企业参与首都职业教育。总体规划、加强领导、统筹协调，是政府引导、支持、促进职业教育发展的重要职能。

　　再次，加快职业院校办学体制改革。职业院校要由过去依靠政府计划办学到依靠劳动力市场变化自主办学。劳动力市场信息是职业院校办学的依据。学校的专业设置、招生规模、教学安排都应结合首都经济社会发展的实际自主安排。政府可以通过调节劳动力市场间接实现对职业教育的管理。要给学校充分的自主权，使其在市场中依法自主办学。

　　政府职能部门应发挥公共服务和监督作用。对部分规模小、效益低的职业院校多途径重新组合办学资源。调控职业教育在整个首都教育体系中以及各类职业教育间的适度比例，使首都职业教育和谐发展。

　　政府要率先建立首都各行各业职业资格体系，规范、完善就业准入制度，强化劳动预备制度、劳动准入制度和职业资格制度，并进一步促进首都职业资格制度与国际职业资格制度的接轨。

　　二、调整职业教育结构，促进首都职业教育可持续发展

　　1、北京城市功能定位和产业特点要求积极发展高等职业教育

　　“十一五”北京将重点发展高端、高效、高辐射力产业，发展具有国际影响的金融、贸易、旅游、会展及信息服务等行业。首都的定位与产业发展的自身特点有赖于与之相适应的、结构合理的人才资源做支撑。为了实现这一发展目标，首都职业教育要格外重视高水平高技能人才的培养。因此必须积极发展与首都高新技术产业相衔接的高等职业教育，进一步提高其规模与办学质量和水平。政府应指导和帮助高职院校盘活存量，走提高质量内涵发展之路，逐步建立起办学效果优胜劣汰的机制。

　　2、大力发展以第三产业为标志的能满足首都现代服务业的中等职业学校

　　第三产业的兴起是首都社会生产力发展的必然结果。过去提第三产业，主要是传统服务业，而金融保险、运输邮电、科技教育、信息等，并没有被作为新兴产业来认识、重视和支持。因此在积极发展高职的同时，首都应该大力发展以第三产业为标志、结构合理、能满足首都现代服务业的中等职业学校。对于一些不能适应首都经济建设发展的职业学校采取调整、合并、改制等创新改革，使其走出困境。大力发展中等职业教育的“力”，应该放在改革创新和提高质量上。结构合理，规模适度，优质高效的中等职业教育，理应成为首都教育的一个亮点。

　　3、率先在全国构建职业教育人才培养立交桥

　　根据首都的城市定位与产业发展目标，在全国要率先建立职业教育人才培养的立交桥，发展应用型本科职业教育，逐步开展研究生职业教育。融通不同层次，实现职业教育的阶梯发展，办出若干所一流的在全国乃至世界有影响的职业学校。这样不仅可以满足人民群众对教育和就业的多元需求，而且可以满足劳动力市场对不同层次劳动力的需求。

　　4、中等职业学校要承担起社会继续教育的责任

　　首都中等职业学校要承担起对在职工人、下岗工人、转岗工人、失业人员、农村劳动力转移和外来人口的职业培训任务，为提高新增劳动力受教育年限和从业人员继续教育提供服务。这样可以有效拓展职业学校生存和发展空间。要破除地方保护主义，打通教育市场，活化职教系统，积极服务于“建设社会主义新农村”的人才培养需求，充分解放职业教育的“生产力”。

　　经济全球化的进程，对我国经济建设提出了很高的要求。首都职业教育要适应经济的发展，就要加快职业学校结构调整，加大提高办学质量的力度，紧紧抓住经济体制改革的良机，加快完成首都职业教育体制的转型。

　　职业教育除产学合作外，多元办学、职教国际化，以及在现代国民教育体系中完善职业教育与其他教育的整合制度等都是要加快改革的重要内容。职业教育要更好地适应未来经济社会和产业发展，就要突破传统职业教育发展的框架和模式。从观念和体制上着力，促进首都职业教育的完善，以推动首都经济和社会的进一步协调和可持续发展。